Foto kotiček .... primerjava goriščnih razdalj

[miran]

Prav veliko zveze z OR to nima...
Bliža se čas dopustiov in potovanj, mogoče kdo celo razmišlja o novem fotoaparatu ali objektivu. Jaz že
Zato sem pripravil par slikic v ponazoritev razlike med različnimi goriščnimi razdaljami (pri DX aparatu).

18 mm:


55 mm:


70 mm:


105 mm:


200 mm:


300 mm:


Mogoče bo kdo prihranil kakšen everček, ali pa kakšnega več zapravil

Miran

[bular]

Ne vem točno kaj hočeš z tem povedat..js rabim u glavnem 17-50mm, za tiste približave se pa rajši sprehodim malo bližje v korist kvaliteti fotografij..18-300 hmm.. to je turistični objektiv-objektiv za vse in za nič

[miran]

Povedati... nič, le mogoče olajšati razmišljanje. Te slikice so izključno za primerjavo med povečavami in nič drugega.
Tudi jaz namreč razmišljam ali o 18-300 ali o 18-200. V ceni ni veliko razlike, po primerjavi ravno teh slikic v povečavi od 200 do 300 pa ne vidim toliko razlike, da bi vlačil okoli več teže in velikosti objektiva. In zato bom iskal 18 - 200 mm.
A vsak ima svoje oči in njihove malarje. In svojo denarnico.
Miran

[bular]

No, če bo za potovanja pravilno razmišljaš..kaj imaš nikon dslr? poanta SLR je v tem da imaš gor tisti objektiv s katerim lahko najbolje ujameš trenutek ki ga hočeš ujeti-vse ostalo so kompromisi!!
Zumi z velikim razponom niso optično dobri, pa čeprav so dragi..če kdo misli kupiti dslr in 18-300 objektiv je bolje da kupi kompaktni ker bo kvaliteta slik na isti ravni pa še trikrat manj bo e

[miran]

Nisem želel, a bom komentiral.
Seveda se ne strinjam. Kjer potujem, slikam le za lasten album in lastne spomine (pa mogoče za kakšen skomin na forumu). Nekih umetniških in sploh in oh slik ne delam, ne nazadnje jih verjetno niti ne znam več. Če pa kakšna slika malo bolj rata, je pa veselje v hiši.
Najpomembnejši mi je bil praktičen aparat, tak, ki je šel v žep, če je pa še datum zapekel na sliko, je bil pa sploh super.
Potem sem pa enkrat na Islandiji na drugi (nedostopni) strani zaliva videl trop (ali kakor se že reče) tjulnov. In kako naj jih na sliki malo bolje vidim? Naj plavam tja po ledeni vodi? Najamem helikopter? No, takrat sem se odločil in kmalu nabavil enega kokretnega DX-a z 18 - 105 objektivom. En objektiv za vse priložnosti. Le v žep ne gre več.
Gospod sin mi je ta objektiv zaplenil, zato si moram nabaviti drugega. In če že kupujem, se mi zdi butasto nabavit enakega in zato sem si za lažji izbor pripravil to serijo slikic z različnimi goriščnicami. In ker se mogoče še kdo odloča o nakupu aparata, sem te slikice pač objavil.
Zdaj pa še malo reklame: glede na ceno, teste in želje sem si izbral Sigmo 18 - 250 xxx Macro xxx. Bo v redu? Vesel bom vsake pripombe.
Hvala!
Miran

[Dardaj]

Kolik pa ima zaslonko?

Jaz sicer uporabljam 28 - 105 in 70 - 200, f 2.8. Meni osebno se zdi pomembno, da ohrani zaslonko pri polnem zoomu, je pa res, da je to za žep bolj boleča zadeva pa ne spet toliko, če znaš poiskat na raznih ebay -ih, Amazon, ipd.

[miran]

Jaz navijam za "trotlziher" zadevo za telebane in ne za nekaj skoraj profi.
Razmišljam o tejle Sigmi
http://fotospekter.si/sigma-18-250mm-f3 ... rettyPhoto
Razmišljam, razmišljam ... dlje ko to traja, manj sem zagret

Miran

[Dardaj]

Pozdravljen!

Z fotoaparati je kot z vsem, kolikor si pripravljen plačati, toliko dobiš. Moje mnenje je, da je včasih boljše vseeno malo bolj globoko seči v žep, razlika ni tolikšna v ceni, kot je v kvaliteti.

Namreč, glavni preformans fotoaparata je v leči in v senzorju.
Najprej leča, večja kot je luknja, več svetlobe bo sposobna zajeti. Kar je sicer v lepem sončnem vremenu skorajda vseeno, čim pa greš na npr. malo bolj temačno Islandijo, ali je čas slikanja bolj zgodaj zjutraj ali zvečer oz. ponoči, potem se razlike začno kazati. Namreč, če boš v oblačnem vremenu slikal tjulne, bo trotlziher pri polnem zoomu zaprl zaslonko (ker drugače zaradi leče ne more) in tako spustil še manj svetlobe na senzor, vklopili se bodo razno kompenzatorni mehanizmi v smislu povečanja ISO (večja zrničavost slike), hkrati pa bo zaradi nefixnega objektiva prisiljen zmanjšati megapixle. In če pogledaš neobrezane slike takšnih objektivov, vidiš, da imajo črn rob, predvsem v vogalih, kar je posledica slabih leč. Sicer znajo novi fotoaparati to korigirati že sami, vendar s tem zmanjšajo (ne veliko) tudi velikost slike
Poleg tega pa začno tudi npr. avtomatično odpirati fleš, kar je za tjulne na drugi strani zaliva, razen če je fleš v velikosti zaporniškega reflektorja, irrelevantno.



Tale slika je iz poroke, f 2.8, objektiv 70 - 200, slikano iz drugega konca parkirišča, oblačno vreme,



Tale je slikana s slabšim objektivom (28 - 105, ki ni fiksen, če pogledaš malo bolje, opaziš v kotih črno senco - no, to je posledica slabe leče )



In pa zopet prej omenjeni objektiv, zaslonka 3.5, ISO resda 1600, kar nekaj alkohola v krvi in tik pred tem, da padem dol

Kar se tiče velikosti senzorja; si predstavljaj, je zame najboljša analogija to, kot da ti postrežejo kilo in pol težko ribo na krožničku od skodelice za čaj Večji ko je senzor, več svetlobe zajame, in obratno.

Potem je še nekaj skrivnosti v ohišjih, jaz imam magnezijevega, ki je seveda bolj vzdržljiv, bolj odporen na prah, udarce, vodo, ipd.

In pa ena izmed bolj pomembnih lastnosti fotoaparata je še razporeditev knofov. namreč, bolj kot je profi, manj ima knofov in le te so postavljeni tako, da jih lahko dosežeš med fotografiranjem in lahko sproti spreminjaš, ne da bi odmaknil oko od okularja, nastavitve zaslonke, mesto ostrenja, ISO, osvetlitev, ipd.

Potem pa je še nekaj v umetniški žilici in želji po tem, da ujamše čim bolj nenavadno sliko



Tale fotografija je nastala nekaj let nazaj na Vremščici

Tole je pa recimo slikana v Mehiki z mojim najljubšim objektivom, zenitar, 16 mm f 1.6 (fish eye )


...................................

[miran]

Izključno le v informacijo nekaj slikic iz višje omenjene rajže.
Pustimo ob strani zaslonko, svetlobo važen mi je motiv, raje bi imel na sliki več živali in manj okolice (vse
slikano s kompaktnim Panasonicom DMC-TZ5). Zoom vedno do konca.
Tjulni na drugi starni zaliva:

Pa še tiča, ki nikakor nista želela priti bližje k meni.
K temu nisem mogel poleteti:

k temu se pa nisem upal splezati:


LP Miran

[bular]

Na testih se je odrezala še kar dobro, vendar je sigma znana da je veliko primerkov šlabše kvalitete-zato obvezno preizkusiti več istih objektivov in izbrati najbolšega..
P.s. za slikanje tistih tjulnjev ti nebi kaj dosti pomagala-približal bi jih, vendar v takih razmerah nebi dobil ravno dobre fotografije

[Ipsilon]

Lahko pa tudi z malo boljšim aparatom malo bližje prideš

[bular]

Tako je

[Dardaj]

Še nekaj živalic in korziških fantov iz mojh arhivov
Vse je bilo slikano s Sigma 70 - 200, brzostrelka pa je Canon EOS 5D.

Tile galebi pa so slikani iz druge strani t.i. Dubai Creek






Slonji rezervar zraven Chiang Mai, Tajska:







Tale majstore je bil slikan iz premikajočega se vlaka v večerni svetlobi, oddaljenost cca. 50 m.


Tole so pa korziški vročekrvni mladeniči , ki so skakali iz višine cca 15 m na glavo, vmes delali salte, ipd.




Moje mnenje je, da raje vzamem na dopust dobro opremo, ker kar prinesem domov poleg spominov so takšne in drugačne fotke, kateri mi s pomočjo današnje tehnologije (Picasa, Flickr, ipd.) pričarajo prijetne spomine, ko jih gledamo z družino, sam na poti, v službi ob bolj ali manj primernih urah noči, ipd.

Mojo dizertacijo pa že poznaš Velika leča, velik senzor, fiksen objektiv, čim manjša zaslonka Vse ostalo je samo še domišljija.

[miran]

Matr, jaz sem tako enostavno temo zastavil, sedaj se bomo pa potolkli med seboj.
Pa dajmo
2 ipsilon:
Prejšnje slike sem objavil le v ponazoritev, da včasih v kakšni situaciji želiš močnejši zoom. Zelo možno, da tudi z ne vem kakšnim objektivom slika ne bi bila dobra, a zaželiš si ga vseeno.
Tudi jaz sem na drugi lokaciji tem papagajem potapljačem (ne vem, kako se jim reče po slovensko) tudi precej blizu prišel:

Slikano s kompaktnežem Panasonic DMC-TZ5, 134 mm goriščnica (ekvivalent 35 mm filmu).
2 Dardaj:
Saj ne želim nikogar prepričati, naj ne nosi s seboj vse te fotografske opreme. Naj jo, če mu paše. Jaz sem jo včasih tudi. Dolga leta sem vsepovsod tovoril čez ramo težko torbo, notri filme, aparat (se še spomnete Yashice?) širokokotni, navadni in tele objektiv, filtre, stojalo in ne vem kaj še vse. Saj ne rečem, da kakšna slika ni bila vrhunska (no, ja, vsake oči imajo svojega malarja...). Počasi sem pa ugotovil, da hodim okoli le še zaradi tehnike fotografiranja ne pa zaradi uživanja trenutka, kraja ali situacije. E, to pa ne!
Sploh pa dobra fotografija ni odvisna le od same tehnike (hardvera), pomembno je še marsikaj drugega. Tudi to, kdo jo gleda.
Miran

[Ipsilon]

Hehe, kako hitro smo na "kdo ima daljšega"

Miran, če si včasih obvladoval fotografsko stroko, potem ne bi smel imeti težav, principi so še vedno enaki. Le namesto filma je senzor in namesto temnice je fotošop.

Po slovensko se puffinu reče mormon.

[miran]

....
Miran, če si včasih obvladoval fotografsko stroko, potem ne bi smel imeti težav, principi so še vedno enaki....

Ja, s tem se strinjam. A spremenil se je moj odnos. Včasih je bila dobra fotografija najpomembnejša stvar, danes je pa lastna komoditeta daaaaleč na prvem mestu
Miran

[Nebivedu]

Po slovensko se puffinu reče mormon.

Ali pa morska papiga.

[Dardaj]

Ja, s tem se strinjam. A spremenil se je moj odnos. Včasih je bila dobra fotografija najpomembnejša stvar, danes je pa lastna komoditeta daaaaleč na prvem mestu
Miran

Se strinjam, lastna komoditeta je zelo pomembna stvar. Sicer se tudi večkrat jaz tolčem po glavi in si mislim: "Le kaj mi je tega treba!", ker moram menjati objektive, umerjati na novo "belo balanco" in si želim, da bi imel namesto fotonahrbnitka, ki mimogrede na vseh letališčih predstavlja največjo teroristično grožnjo, kar si jo lahko sploh zamisliš, trotlziher in bi samo streljal.

Včasih je bilo fotografiranje res naporno. Potreboval si svetlomer, pa filme različnih ISO z ne preveč slikami, ker si moral po potrebi menjati, pa ni bilo avtofokusa, raznih "image stabilzier", avtomatskih flešov, pod- in pre- osvetlitev, vgrajenega svetlomera, različnih prednastavljenih "white balance", ..... etc.
Doma imamo nekje sliko, katero je posnel dedek, ko je lutal po kočevskih gozdovih. Zagledal je medveda, on njega, se gledata, deda vzame ven foto, začne nastavljati aparat, medved ga še nekaj časa gleda, se ga naveliča in odhlača, deda za njim, no, rezultat je slika medvedje riti.

No, dandanes, po zaslugi pametnih ljudi, je vse to zbasano na nekaj silikona in uporabljaj glede na želje, potrebe in znanje.

Meni je še vedno v gušt sedeti na kakšnem trgu, v bifeju v senčki v kakšni vukojebini bogu iza leđima in slikati Tako se največ naučiš in vidiš.

Uživaj v novem objektivu, po svoje ti ga zavidam, ker jaz tudi v hribe s sabo vlačim tisto kišto, pol pa ven pa not, pa .......
No, vsaj na kondiciji pridobivam

[5x4]

Malo bol jasno prikazano kot je to uspelo Miranu.

[bular]

Tu se res lepše vidi goriščnice..
Se vidi tudi da se z objektivom 50mm+ slika samo določene približave- živali, ljudi, razne kotičke.. za pokraino pa ta objektiv odpade, saj rabiš široki kot, ki je usaj 35mm(bolje 18mm, saj bliže lahko še vedno greš, na kakemu dvorišču pa ne boš mogel iti toliko nazaj da bi poslikal celotno ekipo, če ne boš na streho šel